2026年8月8日，71岁的钟睒睒现身央视财经《对话》，把炮口再一次对准电商平台。这一次不只是情绪宣泄，而是一整套定性：电商是“板上钉钉的中间商”，“把城市的很多零售商都‘杀’光了”，“必须从规则和法律上，限制平台的权力”。

五天后的8月13日，人民日报“人民锐评”下场定调：“站实体也好，站平台也罢，不站消费者的都将站不住”。

这话正气凛然，政治正确无可挑剔。可依我看，整篇评论只踩对了大方向，半分没扎进真正的病根。通篇喊着要“读懂背后真问题”，可问题的根源在哪？该怎么治？半句没戳透。

两边吵来吵去，都在选边站、争对错，偏偏没人捅破最核心的那一层：这从来不是非此即彼的单选题，是一道必须两难兼顾的生态题。实体与平台，不是你死我活的仇敌，是社会商业生物链上各安其位的环节。灭了谁，最后整条链陪葬，买单的还是消费者自己。

一、商业不是直通车，生态容不下“一刀切”

世人总爱犯一个蠢：看见中间商加价，就骂是冗余、是吸血，恨不得厂家直通消费者，没有中间环节才叫高效、才叫划算。

这就好比看长江黄河，嫌它九曲十八弯太绕，想着截弯取直一泻入海，岂不简单明了高效？可真要拉直了，也就没了沿江的冲积平原，没了调蓄洪水的湖泊湿地，没了沿途万千生灵的活路。

江河的弯，不是多余，是生态的缓冲，是滋养万物的根基。

商业同理。那些弯弯曲曲的中间商、星罗棋布的实体店，看着像是抬高了成本，实则是整个社会商业生态的缓冲带与承载器。就像人身上的阑尾，早年西医觉得它百无一用，发炎就切。如今才证实，它是肠道免疫的重要器官，是菌群储备的仓库。看着无用，实则是人体生态里缺不得的一块拼图。

实体店、各级经销商，就是商业生态里的“阑尾”。你嫌它加价、低效，可它承载的就业、服务、体验、社区烟火气，是线上平台永远替代不了的。

社会是条完整的生物链，草、虫、鸟、兽，各有各的位置，各有各的功能。不能因为鹰飞得快、捕食效率高，就把地上的走兽、土里的虫豸全清干净。真清干净了，鹰也活不成。

平台有平台的效率优势，实体有实体的不可替代；线上有线上的便捷，线下有线下的温度。谁想一家独大、通吃全链条，最后一定是生态崩盘，谁都别想独善其身。

把中间商全干掉，看似消费者省了钱，可多少人丢了饭碗，多少社区没了烟火，多少服务没了落点。这些账，最终全要全社会兜着，消费者一个也跑不掉。

二、钟睒睒的话：糙理不糙，可只说对了一半

钟睒睒骂平台，话糙，理不糙。

他说“电商是板上钉钉的特殊中间商”，这话一针见血。传统交易平台收多少费率，规则是恒定的；而平台换了个“技术”的帽子，借助算法对每一单单独调价、抽取佣金，“每一个生意我都调你的价格，那就是100%的中间商”。

当年打着“消灭中间商”旗号起家的平台，熬死了传统经销商之后，自己反倒成了最大的中间商。流量费、抽成、坑位费、各种活动扣款，算下来未必比传统中间商抽得少。

从前是层层分销，如今是平台一家坐地抽成。本质没换，只是中间商从分散的多数，变成了垄断的少数。

更关键的差别在于：传统中间商抽成公开恒定，平台却靠算法黑箱调流量、改抽成，商家做完一单都算不清自己能落多少。权力攥在一家手里，规则说改就改，商家毫无议价能力。这才是真正可怕的地方。

所以他喊“必须限制大平台权力”，半点没喊错。

但他的话，也只说对了一半。

不能因为平台权力失控，就全盘否定平台的价值。就像不能因为刀能伤人，就把天下的刀全毁了。平台带来的流通效率提升、信息差抹平、商品下沉普及，是实打实的社会进步，是谁也倒不回去的趋势。把电商骂成洪水猛兽，跟当年把传统渠道当成铁饭碗一样，都是短视。

鲁氏《十字真言》讲“两难、兼顾、合理，该与不该”，放在这里最是对症：既要承认平台的进步价值，也要管住它的野性；既要保护实体的生存空间，也不能逆潮流而动。只站一边喊打喊杀，不是蠢，就是坏。

三、人民日报的评：政治正确，可没碰着病根

人民日报那句“不站消费者的都站不住”，听着解气，实则是句正确的废话。

什么叫站消费者？只盯着眼前那几块钱的低价，就叫站消费者吗？

短期看，平台打价格战，东西便宜，消费者确实得实惠。可长期看，实体店全死光，平台一家独大，今天的低价就是明天垄断涨价的伏笔，今天的便捷就是明天大数据杀熟的铺垫。更别说实体店消亡带来的失业、社区凋零、服务缺失，这些隐性成本，最终全要摊到每个消费者头上。

整篇评论提了三个“跳出”：跳出二选一对立、跳出虚实分割、跳出低价内卷。方向都对。可最关键的问题绕开了：平台权力为什么会失控？边界该划在哪里？失衡的生态该怎么拉回来？

评论点到了平台“收租思维”的问题，却没说清这种思维的根源是权力缺乏制约；提到了线上线下融合，却没说清融合的前提是先给权力套上笼头。

病根找不准，药方自然开不对。光拿“站消费者”当道德制高点喊口号，解决不了任何问题。

四、真正的出路：制约权力，而非消灭主体

问题的核心，从来不是“要不要平台”，也不是“要不要实体“，归根结底是两件事：给权力划边界，给生态留空间。

第一，平台的公共属性必须坐实，权力必须套上笼头。

当一个平台掌握了几亿人的消费入口，它就不再是单纯的民营企业，是带有公共属性的商业基础设施。算法不能搞黑箱，抽成不能随心所欲，规则不能朝令夕改。二选一、大数据杀熟、流量霸凌这些阴招，必须死死摁住。

2026年开始施行的《互联网平台价格行为规则》，已明确平台不得强制商家以低于成本的价格销售。这是个好的开端，但远远不够——还需要针对超大型平台设立“守门人”式的特别义务，让算法可解释、让佣金可调可预期、让规则修订有商户共治的机制。

这不是打压平台，是让平台走正道。权力有边界，行业才有生态；平台守规矩，实体才有活路。

第二，实体的价值必须正视，不能任由碾压式淘汰。

不是要倒回传统渠道的老路，是不能让线上用资本补贴、不正当竞争把线下赶尽杀绝。线下的体验、服务、即时性、社区功能，是商业文明的一部分，不该被"效率至上"的单一逻辑彻底碾碎。

第三，中间商的价值必须承认，不能一竿子打死。

不要总喊着“没有中间商赚差价”。中间商赚的不只是差价，是仓储、配送、资金垫付、风险承担、本地服务。把这些环节全砍了，看似省了钱，实则把风险全甩给了厂家和消费者，把就业全挤出了市场。

长江之所以能滋养华夏，正因为它弯弯曲曲，一路包容，一路承载。商业之所以能繁荣社会，正因为它层层衔接，各尽其责，各得其所。若都想走直线，都想吃独食，最后一定是河床干涸，生态尽毁。

结语

说到底，这世间绝大多数纷争，都源于世人爱走极端，不懂“不二”二字的分量。

实体不是落后的代名词，平台也不是万能的救世主。消费者要的也不只是一时的便宜，是长久的安心、多样的选择、健康的市场。

真正的大智慧，从来不是选边站队，是拿捏分寸：让平台发挥效率优势，但不许滥用权力；让实体守住自身价值，但不许固步自封；让中间商承接环节功能，但不许层层盘剥。

各安其位，各尽其责，互相配合，彼此成就。这才是商业生态该有的样子，才是真正对消费者、对全社会负责。

只可惜，世人多爱喊口号、站立场，偏偏静不下心来读"兼顾"二字。

这，才是真正需要读懂的"背后真问题"。