随笔一则
     曾经也读过莫言早前的几部作品，犹喜爱文中的乡土和原始之气，更是因为作品里所揭示人性的一面而令人深思。之所以为什么会得诺贝尔文学奖有人也产生过疑问，组委方回答是因为他的作品很魔幻，意思是作品里故事的转折点比较离奇，想象力丰富，这也比较符合西方人的思维习惯。
   所谓的“魔幻”还有作品里带了些痞子气和反判的意味，这意味和王朔似乎有那么一点点的类似，虽然表现的方向不同。但这也充分说明了作家对事物有敏锐洞察的天性，及对事物的一些逆向思维，这样一来作品反而不会僵化和程式化，使之有丰富而又活跃的表现力，从而产生了作品的个性化。
       正因此，语言上会使他们表达的方式会更为直接，就象一个明火执仗入侵的强盗一样，砍去了低呤浅语，你侬我侬的一些花前月下，便直奔主题。用某种不适合的比喻，就象男人嫖娼，付了钱直接开干，中间没有多余的繁琐，完事后便拍拍屁股走人那样。
      这是大师们的特性，比如鲁迅。他们的作品里总有些令人不一样的闪光点，好像他们都天生有揭示人性与事物黑暗的一面的本性。他们是批判阴谋与天真，愚昧和卑鄙的急先锋。如果再宏观又针对性一点地往前推推，从清代《目睹十年之怪现状》、《目睹二十年之怪现状》到民国的《丑陋的中国人》，从这些作品里体现的是什么？给人留下思考的是什么？懂的自然会懂。
       这又和人生哲学离不开关系，因为人生哲学引导着一个人的行为，思想境界在支配一个人的行动，又会因为在社会大环境的背景下推动整体行动，这个时候如何的考量，就是考验你睿智的问题了。我不禁又提到了王小波，他可称是这方面的代表，细节就不一一例举了。正如大师季羡林说的，群众的眼睛是瞎的，因为谎言说多了，它就真实了。而人们却往往不会去细审和反思中间的细节，只会不辩青红皂白的盲从或下定义，这种思想是很可怕的，不仅丢失的是自己独立思考的思维能力，也把事物定格在了“认识误区”，让真正的真相直接“死亡”。
    确实，要活得通透的确不容易的，这不仅要承受吃过很多难以承受的亏，还要多看多走多学习，就像我们看风景，事实上应该看的是细节和层次，从而带给你某些的顿悟；是独处、是用身体力行去感受自然的馈赠与鞭挞，使之思想更加成熟，承受能力会更加抗压。我们即可与社会融入与任何人打成一片，保持自己的活力，但同时也要与一些三观不在同一个维度上的人保持距离，不可与居心叵测的人过于接近。这是人生哲学的最基本。我想到了一种动物比较符合我的比喻，那就是猫，即能安于寂寞，又有独立的行动能力，即能时刻警醒又能保护自己，特别是它从不认为自己是宠物，如果你不喂它，它也毫无怨言，不会骂骂咧咧地离开。

图片:174_3466311_1699850018540359.jpg